从“去担保”向“强担保”的转变（之一）：融资担保机构的定位与地位

一、关于融资担保的内容

《意见》30条措施中（十六）、（十七）、(二十五)三条专门讲融资担保工作。内容如下：

　　“(十六)发挥地方政府性融资担保机构作用。建立政府性融资担保考核评价体系，突出其准公共产品属性和政策性，逐步取消盈利考核要求，重点考核其支小支农成效(包括新增户数、金额、占比、费率水平等)、降低反担保要求、及时履行代偿责任和首次贷款支持率等指标，落实考核结果与资金补充、风险补偿、薪酬待遇等直接挂钩的激励约束机制。逐步提高担保放大倍数，并将政府性融资担保和再担保机构平均担保费率降至1%以下。

(十七)推动国家融资担保基金加快运作。2020年力争新增再担保业务规模4000亿元。与银行业金融机构开展批量担保贷款业务合作，提高批量合作业务中风险责任分担比例至30%。对合作机构单户100万元及以下担保业务免收再担保费，2020年全年对100万元以上担保业务减半收取再担保费。

……

(二十五)建立动产和权利担保统一登记公示系统。推动动产和权利担保登记改革，建立统一的动产和权利担保登记公示系统，逐步实现市场主体在一个平台上办理动产和权利担保登记。”

二、融担担保的定位：突出两个属性

1.准公共产品属性

“准”是类似、差不多、接近的意思，准公共产品就是差不多就是公共产品。有几个含义：一是公共产品由政府或公共团体提供，融资担保作为准公共产品，可以说融资担保机构是代行了政府的一部分公共服务职能；二是公共产品着眼于服务大众，受众广泛，融资担保自然服务更广泛的中小微企业；三是公共产品很多接近于无偿服务、至少也是低成本获取，所以融资担保的保费要尽可能的低；四是公共产品一般多由国家财政支持或全额保障，融资担保理应得到国家的大力支持。

2.政策性

即服务于党和国家的政治目标和路线、方针、政策，旨在实现党的执政目标和政府的管理目标。政策性是融资担保的本质属性，而准公共产品属性则是形式属性，是从属于政策性的。政策性对融资担保机构的最根本要求就是要提高政治站位，始终服务于经济社会发展大局，在当前则是要通过提供融资担保，服务于“统筹做好疫情防控和经济社会发展”的大局。

三、对融担机构的营利性考核：从“弱化或取消”到“逐步取消”

从国发【2015】43号、国办发〔2019〕6号文的“降低或取消盈利要求”到到《意见》的“逐步取消盈利考核要求”。方向已经明确非常明确了。逐步取消，目的就是最终取消。这才能做到与上面的两个属性相匹配，否则，是很难体现准公共产品属性和政策性的。

四、融担机构的地位：考核结果的“三个挂钩”

“考核结果与资金补充、风险补偿、薪酬待遇等直接挂钩”。有三层意思：一是考核结果与政府支持紧密相关，考核的优劣决定了政府支持的强弱；二是政府至少三个方面要体现支持，包括资本金补充、风险补偿、薪酬待遇，如果担保机构考核结果有优劣，而政府都未支持或支持无差别，则是明显不合理的；三是政府支持是动态、持续、灵活的。

以上三个挂钩，归结起来说就是一个挂钩，即与政府的挂钩。本质上则体现了融资担保的地位，按照国发【2015】43号文说法，“融资担保是破解小微企业和‘三农’融资难融资贵问题的重要手段和关键环节。”融资担保是政府宏观调控的重要工具和手段，也正因此地位，才会有这些挂钩，而这些挂钩，又进一步强化了融资担保的地位。

五、融担机构将不再是银担合作中的弱势一方

融资担保准公共产品属性和政策性的定位，决定了它作为“国家宏观调控的重要工具和手段”的地位，而一系列的考核要求、扶持政策等都是为了巩固其地位、体现其定位。

从社会治理的层面看，融资担保在国家治理体系中的地位是高于银行等商业性金融机构的。政府对融担机构的支持扶持，从表面上看似乎是因为融资担保机构弱，但从本质上讲则是因为融资担保工作重要。“重要”才是政府支持融担机构的理由和原因。

从自身的定位、地位及政府对其的态度来看，融资担保机构都应是优于银行等商业性金融机构的。通过这几年的加快发展及政府扶持力度的进一步加大，融担机构在银担合作中的地位已开始转变，原来的弱势将成为历史，很快就将成为完全平等甚至略为强势的一方。